Útok v Staškove znovu otvoril otázku bezpečnosti škôl. Čo sa stalo so sľubmi po tragédii na Spiši?

Po útoku v Staškove porovnávame potvrdené informácie s opatreniami sľubovanými po tragédii v Spišskej Starej Vsi. Čo štát zaviedol a čo zostáva návrhom?

V utorok 29. septembra 2026 sa násilie vrátilo do slovenskej školy. Po útoku žiaka v Staškove v okrese Čadca zomrela učiteľka, ďalšia pedagogička utrpela zranenia a hospitalizovaná žiačka bola podľa informácií dostupných dnes v kritickom stave. Tragédia prišla v čase, keď sa na súde blíži k záveru proces týkajúci sa iného útoku na školu – v Spišskej Starej Vsi. Porovnanie oboch udalostí neznamená, že mali rovnaké príčiny. Ponúka však príležitosť preveriť, ktoré bezpečnostné záväzky štát medzi nimi uskutočnil a pri ktorých zatiaľ poznáme najmä plány.

Čo je známe o útoku v Staškove

Podľa informácií zverejnených 29. septembra útočil žiak ôsmeho ročníka po prvej vyučovacej hodine. Zomrela 61-ročná učiteľka. Druhá, 44-ročná pedagogička, bola hospitalizovaná a mimo ohrozenia života. Zranenú žiačku previezli do nemocnice v Martine v kritickom stave. Polícia podozrivého žiaka zadržala. Vyšetrovanie prevzal Úrad boja proti organizovanej kriminalite; presnú postupnosť udalostí aj dôvod útoku mali ešte len objasniť procesné úkony.

Pri prvých správach o prípade sa objavilo rozdielne uvádzanie veku podozrivého. Ide o žiaka ôsmeho ročníka. Polícia zároveň upozornila, že podozrivý nie je trestne zodpovedný. Podľa § 22 Trestného zákona trestná zodpovednosť za takýto čin nevzniká osobe, ktorá v čase jeho spáchania nedovŕšila 14 rokov. Vedenie vyšetrovania a otázka trestnej zodpovednosti sú odlišné veci.

Minister školstva Tomáš Drucker podľa spravodajstva Pravdy uviedol, že škola riešila udalosť nahlásenú v predchádzajúci piatok. V pondelok 28. septembra s triedou približne dve hodiny pracoval intervenčný tím centra poradenstva a prevencie. To je podstatná informácia o tom, že podnet neostal bez reakcie. Nie je to však dôkaz, že odborníci vedeli o hrozbe násilia, ani dôkaz, že prijaté kroky boli dostatočné. Na taký záver chýbajú zistenia vyšetrovania a poznanie obsahu podnetu.

Výpovede detí nie sú uzavretým vyšetrovaním

Pravda priniesla výpovede žiakov a ľudí z okolia školy, podľa ktorých mal podozrivý pred útokom vytvoriť a šíriť znepokojivú fotografiu. Ide o ich tvrdenia, nie o políciou potvrdený motív. Nemožno z nich vyvodiť, koho chcel žiak napadnúť, či fotografia súvisela s útokom alebo či by mu iný zásah zabránil. Minister vnútra výslovne odmietol špekulovať o motíve počas prebiehajúceho vyšetrovania. Aj preto v tomto texte neuvádzame meno maloletého ani neoverené tvrdenia o jeho rodine.

Rozhovory s obyvateľmi Staškova zachytávajú šok, strach rodičov i spomienky na zosnulú učiteľku. Tieto svedectvá približujú následky útoku pre obec; nenahrádzajú však dôkazy o tom, ako sa násilie začalo. Pri hodnotení postupu školy je dôležité rozlišovať medzi tým, čo bolo zistené pred činom, a tým, čo sa javí ako varovný signál až spätne. Takéto rozlíšenie chráni deti, zamestnancov školy aj rodiny pred unáhleným prisudzovaním viny.

Odporúčame

Dôležité Zhrnutie týždňa 28. septembra 2026

Týždeň na SmartArene: transakčná daň, bezpečnosť AI a neistota pri Hormuze

Týždeň priniesol obrat pri transakčnej dani, ďalšie incidenty autonómnych AI agentov, výkyvy cien energií aj nové mobilné čipy a zmeny v hernom biznise.

8 min 0

Slovensko 27. septembra 2026

ZSSK ruší vlaky medzi Kútmi a Bratislavou. Príčina zatiaľ nie je potvrdená

ZSSK zrušila viaceré vlaky medzi Kútmi a Bratislavou, niektoré bez náhrady. Príčina zatiaľ nie je potvrdená. Dopravu prerušili aj v železničnej stanici Žiar nad Hronom.

4 min 0

V ten istý deň pokračoval proces po útoku na Spiši

Druhá časová os sa začína 16. januára 2025. Pri útoku na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi zomreli zástupkyňa riaditeľky a študentka, ďalšia žiačka utrpela zranenia. Dňa 29. septembra 2026 pokračoval v Pezinku proces s obžalovaným Samuelom S. Prokurátor v záverečnej reči navrhol doživotný trest. Je to návrh procesnej strany, nie rozsudok. Obžalovaný podľa správy o pojednávaní nesúhlasí s právnou kvalifikáciou skutku; o vine a treste rozhoduje súd.

Prípad zo Spiša a útok v Staškove nemožno spojiť do jedného príbehu o totožnom motíve. Líši sa vek podozrivých, štádium konaní aj to, koľko je o každom skutku známe. Spája ich iná otázka: čo sa deje medzi verejným prísľubom, prijatím pravidla, financovaním služby a jej skutočnou dostupnosťou v škole? Práve tento rozdiel je dôležitejší než rýchly súd nad jednotlivými pedagógmi alebo psychológmi.

Štát hovoril o prevencii ešte pred Spišskou Starou Vsou

Diskusia sa nezačala v januári 2025. Ministri školstva a vnútra predstavili už 15. januára 2024 zámer bezpečnostného auditu základných a stredných škôl prostredníctvom dotazníkov. Ohlásili tiež systém krízových intervencií a policajnú kontaktnú osobu pre každú školu. Dokument je dôkazom, že štát tieto kroky avizoval; bez následného odpočtu však sám nepreukazuje, že každá škola audit absolvovala alebo mala funkčný kontakt na konkrétneho policajta. O Staškove z neho nemožno vyvodzovať splnenie ani nesplnenie sľubu.

Po útoku na spišskom gymnáziu minister školstva prisľúbil zistiť príčiny a prijať opatrenia. V marci 2025 rezort uviedol, že začala platiť nová smernica k prevencii šikanovania, vznikla databáza preventívnych programov a odborné tímy posilnil o 1 500 nových úväzkov vrátane psychológov a ďalších odborných zamestnancov. Sú to konkrétnejšie tvrdenia než všeobecný prísľub bezpečnosti, stále však ide o odpočet rezortu. Údaj o úväzkoch nehovorí, ako sú rozdelené medzi školy ani či je pomoc dostupná práve vtedy, keď ju trieda potrebuje.

Ministerstvo vo februári 2025 predstavilo aj pilotné anonymné nahlasovanie šikanovania na vybraných školách. Pilot nemožno opisovať ako celoslovensky zavedenú službu. Rovnako nemožno predpokladať, že každá konfliktná situácia v škole je šikanovaním alebo prejavom radikalizácie. Zmysluplný odpočet preto musí sledovať nielen počet metodík a aplikácií, ale aj to, kto vyhodnocuje oznámenia, ako rýchlo prichádza pomoc a čo sa deje po prvom rozhovore so žiakmi.

Akčný plán má termíny. Máme aj výsledky?

Vláda 26. marca 2025 schválila Akčný plán pre ochranu mäkkých cieľov na rok 2025. Oficiálny dokument zaraďuje školy medzi prostredia, ktoré vyžadujú osobitnú pozornosť, a jednotlivým úlohám priraďuje zodpovedné rezorty, termíny a ukazovatele. Pri školstve počíta napríklad s aktualizáciou príručky pre krízové udalosti, vzdelávaním zamestnancov a podporou riadenia krízových situácií. Pri ďalších úlohách sa venuje identifikácii rizikových objektov, cvičeniam či kamerovej infraštruktúre. Schválenie akčného plánu potvrdzuje existenciu záväzkov, nie automaticky ich výsledok v konkrétnej budove.

Rezort školstva zverejňuje aj postup pre situáciu, keď je v škole ozbrojený útočník. Takéto usmernenie môže pomôcť s prípravou personálu, ale samotná dostupnosť textu na webe nepreukazuje nácvik ani schopnosť postup použiť v strese. Podľa Pravdy minister vnútra po útoku v Staškove ocenil reakciu riaditeľky školy. Posúdenie, čo na mieste fungovalo a čo sa dalo urobiť inak, si napriek tomu vyžaduje overenú časovú os a poznanie podmienok zásahu.

Nový zákon nie je hotová ochrana

Ďalšou súčasťou odpovede štátu je vládny návrh zákona o integrovanom systéme ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu. Ministerstvo školstva ho v júni 2026 predstavilo ako spôsob, ako zlepšiť spoluprácu škôl, sociálnych služieb, zdravotníctva a polície. Parlamentná evidencia uvádza doručenie návrhu 28. augusta 2026; k 29. septembru bol vedený v štádiu prvého čítania. Preto nejde o účinný zákon, podľa ktorého by bolo možné spätne hodnotiť postup školy v Staškove. Ani jeho prípadné prijatie samo osebe nevysvetlí príčinu tohto útoku.

Rozpočtová analýza priložená k návrhu odhaduje výdavky na rok 2027 na 2 775 208 eur a na rok 2028 na 2 764 748 eur. V čase predloženia zároveň označuje za rozpočtovo nekrytý vplyv 718 453 eur pre rok 2027 a 2 764 748 eur pre rok 2028. Neznamená to, že peniaze neskôr nemožno zabezpečiť. Znamená to, že pri hodnotení návrhu treba oddeliť odhad budúcich nákladov od zabezpečeného financovania. Tieto sumy sa týkajú pripravovanej právnej úpravy, nie celkových výdavkov štátu na bezpečnosť škôl.

Pri preventívnej politike nestačí oznámiť nový mechanizmus; treba vedieť, koľko bude stáť jeho prevádzka po skončení počiatočného financovania, kto zaplatí odborných pracovníkov a či zmena pridá školám pomoc alebo iba ďalšie administratívne povinnosti. Predložená analýza poskytuje odhad, nie vyúčtovanie fungujúcej služby. A finančné krytie návrhu je iná otázka než to, či existujúce poradenské a intervenčné tímy stíhajú reagovať na podnety.

Čo má štát po Staškove doložiť

Po utorkovej tragédii by verejnosť mala dostať dva druhy odpovedí, ktoré sa nesmú zamieňať. Vyšetrovatelia majú objasniť priebeh a okolnosti konkrétneho útoku; rezorty majú zároveň ukázať výsledky vlastných opatrení. Dôležitý by bol porovnateľný odpočet počtu vykonaných auditov, nacvičených postupov, dostupných odborných úväzkov a času potrebného na zásah poradenských služieb. Pri každom údaji treba uviesť, či ide o celoslovenský výsledok, vybraný pilot alebo iba plán. Takýto odpočet zatiaľ nemožno nahradiť samotným zoznamom prijatých dokumentov.

Staškov zároveň ukazuje hranicu jednoduchých záverov. Podľa ministra sa triede pred tragédiou venoval intervenčný tím, a napriek tomu došlo k útoku. Z tejto postupnosti nemožno vyhlásiť intervenciu za zbytočnú ani za bezchybnú. Možno z nej však vyvodiť naliehavú kontrolnú otázku: ak sa podnet zachytí, čo presne nasleduje, kto nesie zodpovednosť za ďalší postup a akú podporu má škola k dispozícii? Odpoveď bude musieť stáť na výsledkoch vyšetrovania a overiteľných dátach, nie na špekuláciách o maloletom žiakovi.